employee
Finansovyy Universitet pri Pravitel'stve Rossiyskoy Federacii (Department of Taxes and Tax Administration, Teaching Assistant)
Moskva, Russian Federation
UDC 331.108
A comprehensive analysis of theoretical approaches to the study of the “human capital” category in the context of modern socio-economic transformations is presented. The novelty of this work: theoretical grounding of human capital role transformation under transition to anthropocentric economic model; shaping the typology of approaches to human capital definition (demographic, economic, industrial, innovative, social and entrepreneurial approaches). The purpose of the research is to systematize conceptual approaches to determining the essence and content of human capital, and to identify its key characteristics in the context of the transition to a knowledge economy. Methodological basis: the research is based on a systematic analysis of theoretical concepts, a comparative method of researching various approaches and a structural analysis of the components of human capital. The author has analyzed theoretical concepts of human capital, has identified current trends in the transformation of this category, and identifies the main approaches to its interpretation in the context of the digitalization of the economy. The results obtained demonstrate that in modern conditions there is a qualitative transformation of the understanding of human capital, which goes beyond the classical definition that includes only knowledge, skills and abilities. In the new conditions, this term integrates the ability to innovate, creativity, social connections and value orientations. Practical significance of this work: the possibility to use obtained results to improve human capital management mechanisms both on macro- and microeconomic levels.
human capital, knowledge economy, socio-economic development, anthropocentric model, innovative development, intellectual potential
Art. ID: m11s01a10
Введение
Согласно Указу Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», стратегическая направленность современной государственной политики Российской Федерации определяется приоритетом обеспечения достойной жизни граждан и создания условий для их всестороннего развития. В рамках реализации национальных целей развития особое внимание уделяется формированию комплексной системы мер по улучшению качества жизни населения. Важным аспектом, согласно стратегии национальной безопасности, является «дальнейшее развитие человеческого потенциала»[1].
Таким образом, государственная политика, направленная на развитие человеческого потенциала, требует глубокого теоретического осмысления существующих подходов к пониманию человеческого капитала.
История вопроса. Теория человеческого капитала активно развивается с 1960-х гг. Классическое понимание человеческого капитала сводится к совокупности знаний, умений, навыков и индивидуальных демографических показателей. Однако теория человеческого капитала, выдвинутая Т. Шульцем в середине XX в., устарела: изначально под человеческим капиталом понималась совокупность инвестиций в человека, повышающая его способность к труду[2]. С переходом к новому технологическому укладу требуется пересмотреть взгляды на место и роль человека в экономическом процессе.
Социолог Г. С. Беккер развил теорию человеческого капитала и внес в нее значительный вклад. Он обосновал взаимосвязь между экономическим ростом и следующими параметрами: природными способностями индивидов, уровнем образовательной подготовки, показателями доходности, характеристиками инвестиционных процессов (Беккер, 2003).
Методологический подход Беккера к анализу человеческого капитала базируется на принципах дифференцированной оценки инвестиций в различные категории работников. Ученый обосновал концепцию разделения образовательных инвестиций на общее образование, формирующее универсальные компетенции, и профессиональную подготовку, обеспечивающую узкоспециализированные знания.
Классическая теория человеческого капитала, хотя и остается актуальной, требует дополнения с учетом современных реалий. В эпоху цифровизации и экономики знаний человеческий капитал включает не только знания и навыки, но и способность к инновациям, креативность, социальные связи и ценностные ориентиры. Государственная политика России в этой сфере должна быть направлена на формирование комплексного подхода, сочетающего инвестиции в образование, здравоохранение, культуру и создание условий для реализации человеческого потенциала.
Для дальнейшего развития теории необходимо учитывать междисциплинарный характер понятия человеческого капитала, интегрируя подходы социологии, психологии и управления. Это позволит более точно оценить роль человека в современном экономическом развитии.
Цель данного исследования — проведение комплексного анализа и систематизации теоретических подходов к определению сущности и содержания категории «человеческий капитал» в контексте современных социально-экономических трансформаций.
Задачи исследования:
— провести систематизацию существующих теоретических подходов к определению категории «человеческий капитал»;
— проанализировать трансформацию содержательного наполнения категории «человеческий капитал» в условиях перехода к экономике знаний;
— определить новые качественные характеристики человеческого капитала в контексте современных социально-экономических процессов.
Материалы и методы
Исследование базируется на общенаучных методах и приемах теоретического познания, таких как причинно-следственный и логико-структурный анализ и синтез. Метод сравнительного анализа позволяет определить различия и сходства между концептуальными подходами к интерпретации теории человеческого капитала.
Результаты
Современные тенденции развития экономики таковы, что под влиянием человекоцентричной парадигмы всё большее значение в ней приобретают социальный и когнитивный аспект. Переход к новому технологическому укладу обусловлен главенствующей ролью человека, а именно его интеллектуальными способностями и талантом. Роль человека заключается не только в накоплении знаний, но и в их преобразовании и создании новых, в разработке прорывных технологий, способных изменить всё видение будущего. Информация и человеческий капитал выходят на передний план формирования новой экономики. Понимание человека в экономическом процессе как «рабочей силы» трансформировалось в сложную категорию: теперь человек совмещает в себе одновременно и актора, и социально-экономический ресурс.
Данный процесс детерминирован переходом к антропоцентрической модели хозяйствования, где центральное место занимает человеческий фактор. Технологическая трансформация общества обусловливает возрастающую роль интеллектуального потенциала индивида. В новых условиях человек выступает не только как носитель знаний, но и как субъект их генерации, трансформации и внедрения в производственный процесс. Особое значение приобретает способность личности к инновационным решениям, позволяющим добиться радикальных изменений в перспективе социально-экономического развития.
В контексте формирования экономики знаний происходит качественная трансформация понимания роли человека в воспроизводственном процессе. В современных условиях индивид рассматривался преимущественно как стратегический ресурс развития.
Цифровизация экономики актуализирует необходимость инвестиций в развитие человеческого капитала и инновационных технологий. В этих условиях эффективность управления технологическим развитием напрямую коррелирует с уровнем профессиональной компетентности, образовательно-квалификационным потенциалом и здоровьесберегающими характеристиками человека. Формирование инновационной экосистемы предполагает создание условий для максимального раскрытия творческого и интеллектуального потенциала личности, что требует переориентации экономической политики на развитие человекоцентричной модели хозяйствования.
В современных условиях вектор общественного развития демонстрирует отчетливую тенденцию к формированию общества знаний, где информационно-интеллектуальный капитал выступает определяющим фактором социально-экономического прогресса (Клейнер, 2022). В данной парадигме знания становятся не только конечным продуктом деятельности, но и основополагающим ресурсом развития всех сфер общественной жизни, включая экономическую.
Интеллектуальный потенциал общества выступает ключевым драйвером развития экономики знаний, что обусловливает необходимость теоретического осмысления и практического применения концепции человеческого капитала. В этих условиях происходит фундаментальная переоценка роли личности в производственных отношениях: теперь личность — генератор инновационных идей и создатель новых технологических решений.
Когнитивная экономика формирует новую парадигму развития, в которой знания становятся основным производственным ресурсом, а интеллектуальные способности человека определяют эффективность экономических процессов. В таком случае инновационная активность выступает катализатором экономического роста.
В данных условиях происходит качественная трансформация традиционных экономических отношений, где интеллектуальная собственность и креативный потенциал личности приобретают первостепенное значение в создании добавленной стоимости и обеспечении конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.
Понятие человеческого капитала имеет сложный и многоаспектный характер. Ученые не пришли к единому мнению в отношении составляющих показателей для проведения оценки человеческого капитала. Исходя из этого, необходимо с особым вниманием отнестись к параметрам, наполняющим данную категорию. В зависимости от научного подхода, может варьироваться набор параметров и смещаться акцент. Наполнение категории «человеческий капитал» возможно на основе как экономических (уровень заработной платы, размер дополнительного социального обеспечения и др.), так и других параметров (уровень квалификации, условия труда, питание и др.).
В результате анализа научной литературы можно выделить основные характеристики категории «человеческий капитал» (см. табл.). К ним относится многоаспектность и комплексность данного понятия, учитывающего как социально-демографические характеристики, так и инвестиции в образование и компетенции, а также врожденные таланты. Человеческий капитал как экономическая категория обладает мобильностью и адаптивностью, что отличает его от других ресурсов. Определено, что уровень развития человеческого капитала может быть неоднородным, но необходимо учитывать все составляющие для прогнозирования его развития и планирования мер по его повышению. Человеческий капитал влияет на экономические показатели, но в свою очередь зависит от культурно-исторических особенностей.
Основные характеристики категории «человеческий капитал»
Main characteristics of “human capital” category
|
Характеристика |
Пояснения |
|
Комплексный подход к оценке |
— учет врожденных талантов и приобретенных знаний — оценка инвестиций в образование — анализ социальных условий (доходы, жилье, медицина) |
|
Специфика оценки по сравнению с материальными активами |
— неотчуждаемость человеческого капитала — невозможность использования в качестве залога — возможность оценки только через инвестиции и социальные показатели |
|
Адаптивность как ключевой фактор |
— способность к адаптации под новые экономические условия — возможность выработки новых стратегий — влияние на технологический прогресс и инновации |
|
Мобильность |
— географическая подвижность — зависимость от инфраструктуры и климатических условий — влияние территориального размещения на развитие |
|
Неоднородность |
— разный потенциал у различных индивидуумов — различие между общим и специализированным образованием — вариативность результатов от инвестиций в разных сотрудников |
|
Взаимосвязь с экономическим развитием |
— прямая зависимость экономического роста от уровня образования — влияние культуры региона на экономическое развитие — корреляция между образованием и доходами |
|
Инклюзивный подход |
— учет всех категорий населения без дискриминации — включение в экономическую деятельность независимо от гендерных и возрастных характеристик |
|
Экономическая эффективность |
— связь между образованием и производительностью труда — влияние специализации на текучесть кадров — распределение ренты между работниками и работодателями |
|
Дифференциация доходов |
— зависимость уровня заработка от образования — учет профессионального опыта при оценке человеческого капитала — признание неравенства в доходах как естественного явления |
Источник: составлено автором.
О комплексном подходе к оценке человеческого капитала было сказано выше, а некоторые остальные положения развернуты далее.
При сравнении человеческого ресурса с земельными ресурсами и средствами производства представляется затруднительной его экономическая оценка. Он не отчуждаем, его нельзя взять в кредит или представить в виде залогового обязательства. Однако возможно оценить инвестиции в образование и социальные условия сотрудников.
Еще одним отличием человеческого капитала от «вещественного» капитала является его адаптивность. Экономика подвергается различным изменениям: политическим, природным, техногенным. При этом человек способен адаптироваться к новым экономическим процессам, выстраивая стратегию, ориентируясь на новые требования среды. С этим фактором связывают развитие технологий и технический прогресс. Применение человеческих способностей для усовершенствования способов и средств производства обусловили научно-технологическую революцию и переход к так называемой экономике 4.0.
Следующей особенностью человеческого капитала является мобильность, перемещение ресурсов в географическом пространстве. При этом от заданных условий будет зависеть и развитие данного ресурса. Территориальное размещение: оснащенность инфраструктуры, природно-климатические условия — всё это обусловливает формирование и развитие ресурса, а значит, по Т. Шульцу, и развитие экономики[3]. В значительной степени вкладом в теорию человеческого капитала стало изучение взаимосвязи уровня образования с экономикой в развивающихся странах. Культура и образование региона определяют и его экономическое развитие.
В настоящий период наблюдается тренд на инклюзивное развитие экономики, включение в экономическую деятельность любого индивидуума без разделения по гендерному, возрастному или другому признаку. Трансформация взглядов на элементы совокупной категории «человеческий капитал» произошла от включения в категорию объективных демографических и физических показателей — в дополнение к нематериальным характеристикам, которыми обладает индивидуум.
Современные ученые к классическому определению добавляют инвестиции в культуру персонала и информационную систему (Кусакина, Соколов, 2022). Так, А. М. Саидов указывает на прямое влияние человеческого капитала на «интеллектуальный потенциал и конкурентное преимущество предприятия» (Саидов, 2017).
На основе проведенного анализа научной литературы выделим несколько подходов к определению человеческого капитала:
— демографический (основывается на показателях жизни и здоровья человека);
— общеэкономический (базируется на инвестициях, вложенных в развитие человека как сотрудника той или иной отрасли или хозяйствующего субъекта);
— производственный (в центре внимания оказываются профессиональные качества, навыки и компетенции сотрудников);
— инновационный (представляет человеческий капитал как инновационный ресурс для создания продукции);
— социальный (изучает влияния социальной среды на развитие компетенций);
— предпринимательский (акцентируется создание новых форм экономической активности).
Рассмотрим более детально каждый подход.
Демографический подход. Используется в исследованиях Всемирного банка и Организации Объединенных Наций. Всемирный банк дает следующее понимание категории «человеческий капитал»: знания, навыки и здоровье, которые люди аккумулируют в течение своей жизни[4]. Такой подход обусловлен необходимостью оценки как развитых, так и развивающихся стран, социально-экономический уровень которых низок, а инновационные процессы — на зачаточном этапе. Данный подход не соответствует требованиям когнитивной экономики.
К этому же подходу можно отнести и мнение О. Н. Кусакиной и С. В. Соколова, которые определяют человеческий капитал как «единство биологической, социальной и индивидуальной природы человека» (Кусакина, Соколов, 2022: 152).
Встречаются определения человеческого капитала, не учитывающие фактор здоровья, а берущие в расчет только профессиональные знания и навыки человека, а также набор физических и психологических характеристик (включая мотивацию к трудовой деятельности) (Коптева, Томакова, 2022).
Производственный подход. Наиболее часто применяется в экономической научной литературе. Так, С. В. Коваль с соавторами трактует человеческий капитал как «набор компетенций и личных качеств работников, которые обеспечивают развитие отрасли» (Коваль, Астра, Коваль, 2025).
Похожей трактовки придерживаются Т. Е. Татаровская и Н. Д. Напсо: человеческий капитал — «совокупность знаний, квалификации, навыков и других качеств, которыми обладает индивидуум и которые важны для хозяйственной деятельности», а также «совокупность профессиональных знаний и умений, накопленных человеком и используемых им в процессе его жизнедеятельности» (Татаровская, 2025; Напсо, 2023).
Таким образом, авторы, придерживающиеся данного подхода, определяют человеческий капитал как производственные способности человека, характерные для инновационной стадии развития общества. При этом Ж. Ю. Коптева и И. А. Томакова уделяют особое внимание при формировании человеческого капитала подготовке кадров с учетом компетенций цифровой экономики (Коптева, Томакова, 2022).
В исследовании механизмов развития человеческого капитала при производственном подходе отмечается необходимость системного взаимодействия механизма рынка труда и государственного управления развитием человеческого капитала: создание программ повышения квалификации работников, формирование новых программ ДПО, отвечающих требованиям цифровой экономики.
Общеэкономический, инновационный, предпринимательский, социальный подходы. Помимо знаний и навыков некоторые ученые выделяют культурно-нравственный и интеллектуальный элементы (Якимова, Стрельцова, 2023). Интересно отметить развитие теории человеческого капитала в интерпретации А. В. Бондаря и А. О. Крупской: они выделяют помимо извлечения дохода от развития человеческого капитала еще и социальный эффект, под которым понимают развитие устойчивой экономики, в том числе органического земледелия (Бондарь, Крупская, 2021).
Исследовательница Ю. И. Колоскова в совокупности элементов, определяющих формирование человеческого капитала, указывает уровень предпринимательской инициативы (Колоскова, 2021). C наличием в категории «человеческий капитал» такого элемента, как предпринимательство, соглашаются и другие ученые (Игнашкина, Коваленко, 2015; Якимова, Стрельцова, 2023). Отмечается несоответствие между уровнем развития технологических процессов на современном этапе развития сельского хозяйства и уровнем подготовки кадров.
Говоря о когнитивной экономике, необходимо учитывать, что система образования и науки интегрируется в производственный процесс. Образование занимает важнейшее место в формировании и развитии человеческого капитала и, соответственно, в реализации хозяйственной деятельности (Горбунова и др., 2023).
Прогрессивной можно считать форму инновационного капитала, продуктивное использование которого способствует его ускоренному самовоспроизводству на расширенной основе (Тетеринец, 2023).
Исследователи Н. В. Проваленова и С. С. Наумов дают следующее определение: человеческий капитал — это «совокупность приобретенных знаний, навыков, мотивации и энергии, которыми наделен каждый человек, а также обладает способностью прилагать свои силы в течение определенного периода времени в целях осуществления производственной деятельности при производстве товаров и услуг» (Проваленова, Наумов, 2024). В данном случае подход расширяется, включая такие довольно сложно оцениваемые категории, как «мотивация» и «энергия».
Трансформация взглядов на элементы совокупной категории «человеческий капитал» произошла от включения нематериальных качеств, которым обладает индивидуум, в объем понятия, ранее объединявшего только объективные демографические и физические показатели.
Однако эмпирический опыт цифровой трансформации отраслей народного хозяйства и быта обусловливает переход к новой трактовке человеческого капитала, учитывающей интеграцию цифровой составляющей в жизнедеятельность человека и хозяйственную деятельность организаций.
Вместе с тем существуют термины «кадровый потенциал», «трудовой потенциал», сходные с человеческим капиталом и зачастую отождествляемые с ним авторами (Гридюшко, 2019).
Так, например, Ху Минцзюнь и И. В. Устинович под кадровым потенциалом понимают совокупность навыков, умений и квалификации кадров, выраженных через количественные и качественные показатели и отвечающие потребностям экономического развития (Ху, Устинович, 2025). Данное определение весьма сходно с трактовкой термина «человеческий капитал» в рамках производственного подхода.
В связи с этим необходимо разграничить данные категории. В случае с кадровым потенциалом человек рассматривается исключительно как сотрудник, занятый в той или иной сфере. Трудовой потенциал в отличие от кадрового включает в себя помимо занятого и незанятое население трудоспособного возраста.
Термин «человеческий капитал» может применяться не только к конкретной организации, отрасли или региону, но и к стране в целом — или в общечеловеческом глобальном понимании, и демографическая составляющая будет доминантной.
Проект развития человеческого капитала
Существует апробированная методология оценки человеческого капитала, разработанная Всемирным банком. Проект развития человеческого капитала (Human Capital Project) направлен на ускорение инвестиций в людей для достижения и поддержания равенства и экономического роста и базируется на измерении и исследовании оценки образовательных результатов и показателей здоровья.
Индекс человеческого капитала (ИЧК) представляет собой комплексный показатель, отражающий потенциал развития человеческого капитала в различных странах. По результатам исследования за 2023 г.[5] Российская Федерация заняла 41-ю позицию в глобальном рейтинге с количественным значением индекса 0,68.
Потенциал производительности трудовых ресурсов в России демонстрирует способность национального человеческого капитала достигать 68 % от максимально возможного уровня производительности, характерного для индивидов с полным образовательным циклом и оптимальным состоянием здоровья.
Образовательный компонент российской системы демонстрирует показатели, превосходящие аналогичные индикаторы ряда государств с более высоким уровнем дохода. Однако значение здоровьесберегающего компонента ниже среднемировых.
Страны-лидеры в рейтинге ИЧК демонстрируют существенно более высокие показатели: Республика Сингапур — индекс 0,88; Специальный административный район Гонконг — индекс 0,81; Япония — индекс 0,80.
Выводы
Формирование общества знаний требует создания соответствующей институциональной среды, способствующей развитию системы непрерывного образования, стимулированию инновационной активности, эффективному использованию интеллектуального потенциала общества, формированию механизмов коммерциализации знаний.
Теоретическая эволюция категории «человеческий капитал» демонстрирует переход от ее классического понимания, основанного на знаниях и навыках, к комплексной концепции, включающей инновационные способности, креативность и социальные связи.
Современная парадигма рассматривает человеческий капитал как многоаспектное явление, объединяющее в себе: демографические характеристики, экономические показатели, профессиональные компетенции, инновационный потенциал, социально-культурные факторы.
Полученные результаты подтверждают необходимость дальнейшего развития теории человеческого капитала с учетом современных тенденций социально-экономического развития и перехода к экономике знаний.
[1] Президент Российской Федерации. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400». Президент России: сайт. 26.02.2026. <http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046>.
[2] Давлашеридзе Н. «Лауреат Нобелевской премии по экономике Теодор Шульц о роли человеческого капитала в преодолении проблем бедности». ResearchGate: [scientific social network]. 2010. December. Web. 19.02.2026. <https://www.researchgate.net/publication/316854614_laureat_nobelevskoj_premii_po_ekonomike_teodor_sulc_o_roli_celoveceskogo_kapitala_v_preodolenii_problem_bednosti>.
[3] Давлашеридзе Н. Указ. соч.
[4] “Human Capital Project: Year 2 Progress Report (Russian) = Проект развития человеческого капитала: год 2 — отчет о ходе работы”. World Bank Group — Organization: [site]. 20.09.2025. <https://documents1.worldbank.org/curated/en/191551611208759873/pdf/Human-Capital-Project-Year-2-Progress-Report.pdf>.
[5] “Human Capital Project: Year 2 Progress Report…”
1. Becker G. S. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: U of Chicago Press, 1976. 314 p.
2. Bondar’ A. V., Krupskaya A. O. “Organic Farming as a Factor of Economic Growth and Efficient Use of Natural and Human Capital”. Rossiya: Tendentsii i perspektivy razvitiya: yearbook. Iss. 16. Pt. 2. Moscow: INION RAS, 2021. 155—160. (In Russian).
3. Gorbunova O. S., Kot E. M., Malkova Yu. V., Pilnikova I. F., Petryakova S. V. “Vocational Guidance as a Tool for Forming Agricultural Human Capital”. Obrazovaniye i pravo = Education and Law 4 (2023): 263—267. (In Russian). https://doi.org/10.24412/2076-1503-2023-4-263-267
4. Gridiushko A. N. “Directions of Development of Human Potential in Agriculture”. Sbornik nauchnykh trudov “Problemy ekonomiki” 2 (29) (2019): 40—49. (In Russian).
5. Ignashkina I. V., Kovalenko E. V. “Formation and Use of Human Capital in Economics Agrarian Sector”. Vestnik Omskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Vestnik of Omsk SAU 2 (18) (2015): 90—97. (In Russian).
6. Kleyner G. B. “Intelligence, Soul, Culture as Factors of Interaction in a Fragmented World”. Global’nyy konflikt i kontury novogo mirovogo poryadka: XX Mezhdunar. Likhachevskiye nauch. chteniya: konf. (Sankt-Peterburg, 09—10 iyunya 2022 g.). St. Petersburg: Saint Petersburg U of the Humanities and Social Sciences, 2022. 104—108. (In Russian). https://doi.org/10.5281/zenodo.7126429
7. Koval S. V., Astra A. A., Koval A. L. “Investment in Human Capital Formation for the Industry: Stakeholder and Beneficiary”. Ekonomika, trud, upravleniye v sel’skom khozyaystve = Economics, Labor, Management in Agriculture 1 (119) (2025): 187—194. (In Russian). https://doi.org/10.33938/251-187
8. Koloskova Yu. I. “Methodological Approach to Rural Territories Human Capital Assessment”. Sotsial’no-ekonomicheskiy i gumanitarnyy zhurnal = Socio-Economic and Humanitarian Journal 2 (20) (2021): 3—12. (In Russian). https://doi.org/10.36718/2500-1825-2021-2-3-12
9. Kopteva Zh. Yu., Tomakova I. A. “Human Capital Management in the Context of Digital Transformation of the Agro-Industrial Complex”. Vestnik NGIEI = Bulletin NGIEI 5 (132) (2022): 77—88. (In Russian). https://doi.org/10.24412/2227-9407-2022-5-77-88.
10. Kusakina O. N., Sokolov S. V. “Organizational and Economic Mechanism of Management of Human Capital Development in the Agricultural Sector”. Estestvenno-gumanitarnyye issledovaniya 44 (6) (2022): 151—155. (In Russian).
11. Napso M. D. “Knowledge and Competencies as an Investment in Human Capital”. Chelovecheskij kapital = Human Capital 10 (178) (2023): 111—117. (In Russian). https://doi.org/10.25629/HC.2023.10.10
12. Provalenova N. V., Naumov S. S. “Features and Factors of Human Capital Formation in the Agricultural Sector of the Economy”. Vestnik evraziyskoy nauki = Eurasian Scientific Journal 16.1 (2024): 9. (In Russian). https://doi.org/10.15862/10ecvn124
13. Saidov A. M. “The Main Factors of Human Capital Formation and Management Affecting the Industrial Enterprises Efficiency”. APK Rossii = Agro-Industrial Complex of Russia 24.1 (2017): 111—118. (In Russian).
14. Tatarovskaya T. E. “Study of Agricultural Organizations Stakeholders in the Context of the Human Capital Development and Maintenance”. Ekonomika, trud, upravleniye v sel’skom khozyaystve = Economics, Labor, Management in Agriculture 3 (121) (2025): 154—163. (In Russian). https://doi.org/10.33938/253-154
15. Teterynets T. A. “Methodology of Agrarian Human Capital Valuation: A Comparative Analysis of Investment and Income Approaches”. Vestnik NGIEI = Bulletin NGIEI 5 (144) (2023): 115—128. (In Russian). https://doi.org/10.24412/2227-9407-2023-5-115-128
16. Hu M., Ustinovich I. V. “Formation of an Ecosystem for the Human Resources Development Based on Increasing the Competitiveness of the Real Sector of the Economy”. Ekonomicheskiye i sotsial’no-gumanitarn·yye issledovaniya = Economic and Social Research 12.2 (2025): 40—54. (In Russian). https://doi.org/10.24151/2409-1073-2025-12-2-40-54
17. Yakimova L. A., Streltsova A. V. “Problems of Human Capital Development in the Agricultural Sector of the Krasnoyarsk Region”. Sotsial’no-ekonomicheskiy i gumanitarnyy zhurnal = Socio-Economic and Humanitarian Journal 3 (29) 2023: 90—100. (In Russian). https://doi.org/10.36718/2500-1825-2023-3-90-100
