сотрудник
Россия
МИЭТ (редакция журнала ЭСГИ, главный редактор)
Российский государственный социальный университет (кафедра политологии и прикладной политической работы, профессор)
сотрудник
Национальный исследовательский университет «МИЭТ» (Кафедра философии, социологии и политологии, Профессор)
г. Москва и Московская область, Россия
УДК 378.048.2 Послевыпускное обучение. Аспирантура. Ординатура
В отношении причины и факторов глубокого многоаспектного кризиса в системе подготовки и воспроизводства кадров высшей квалификации в научном секторе российской экономики существует пробел в знаниях, и этим обусловливается актуальность исследования. Новизна его определяется тем, что современные исследователи в ряде случаев обходят вниманием институциональные аспекты функционирования системы воспроизводства научных кадров в России и роль научных журналов и научных публикаций в институциональном дизайне этой системы. Цель исследования — деконструкция проблемного поля превращения научного журнала из канала доступа к научному сообществу в барьер, перекрывающий доступ. Выводы: институт подготовки кадров высшей квалификации в современной России находится в кризисном состоянии, вследствие чего подготовка научной статьи и публикация в научном журнале не столько способствуют, сколько препятствуют доступу молодого ученого к карьере в науке.
подготовка кадров высшей квалификации, аспирантура, докторантура, защита диссертации, диссертационный совет, научная публикация, научный журнал
Art. ID: m11st1a10
Введение
На основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ, казалось бы, можно сделать вывод о прогрессе в области надвысшего образования. В 2024 г., согласно данным Росстата, в стране насчитывалось 125 947 аспирантов[1], что действительно значительно больше, чем в 2019 г. (численность аспирантов на конец отчетного года составляла всего 84 265 человек). Однако рост количества аспирантов не отражает реальную ситуацию в сфере подготовки кадров высшей квалификации, которая характеризуется кризисом. Далее перечислены его признаки.
1. Последовательное, начиная с 2010 г., и стремительное снижение выпуска из аспирантуры. Если в 2010 г. в РФ аспирантуру окончили 33 763 человека, то в 2018 г. количество выпускников аспирантуры сократилось до 17 729 человек, а к 2024 г. — до 15 879 человек.
2. Уменьшение числа защит диссертаций. Наиболее полно кризис института аспирантуры в РФ отражает количество аспирантов, выпустившихся с защитой диссертации. Если в 2010 г. оно составляло 9611 человек, то в 2014 г. диссертации защитили только 1673 выпускника аспирантуры. Таким образом, выпуск с защитой диссертаций уменьшился кратно — более чем в 5,5 раз.
3. Значительное падение эффективности подготовки кадров высшей квалификации, а также сокращение участия организаций высшего образования в ней. Из образовательных организаций высшего образования в 2010 г. были выпущены 29 268 человек, из них 8854 — с защитой диссертации. В том же году аспирантуру научных организаций окончили 4335 человек, из них 729 защитили диссертации. Отсюда следует, что организации высшего образования были более эффективным институтом подготовки кадров высшей квалификации, чем научные организации: в первых отношение общего количества выпускников к количеству таковых с защитой диссертации составляло 3,3 к 1, а во вторых успешно защитил диссертацию только каждый шестой выпускник аспирантуры. Вклад организаций высшего образования в подготовку кандидатов наук составлял 92,5 % защитивших диссертации аспирантов, тогда как вклад научных организаций — всего 7,5 %.
К 2024 г. эффективность и вклад в подготовку кадров высшей квалификации образовательных и научных организаций изменились. Аспирантуру образовательных организаций высшего образования в 2024 г. окончили 11 702 человека, из них 1334 — с защитой диссертации. Иными словами, диссертацию защитил только каждый девятый выпускник аспирантуры образовательных организаций высшего образования, и можно заключить, что эффективность данных структур в этом отношении снизилась почти в три раза. Эффективность научных организаций также снизилась, но не столь значительно: в 2024 г. из них выпустились 2376 аспирантов, и всего 239 (только каждый десятый) с защитой диссертации. Соответственно, относительный вклад научных организаций в подготовку кадров высшей квалификации возрос почти в два раза и составил более 14 % от количества защитившихся кандидатов наук, тогда как вклад организаций высшего образования сократился до менее чем 80 %.
4. Деинституционализация и снижение эффективности такого института подготовки кадров высшей квалификации, как докторантура. Изменения эффективности и результативности функционирования докторантуры представлены в табл. 1.
Таблица 1. Основные показатели докторантуры, 2010—2024 гг.
Table 1. Main indicators of doctoral studies, years 2010 to 2024
|
Отчетный год |
Численность докторантов на конец отчетного года |
Прием в докторантуру в отчетном году |
Выпуск из докторантуры в отчетном году |
|
|
всего |
с защитой диссертации |
|||
|
2010 |
4418 |
1650 |
1259 |
336 |
|
2012 |
4554 |
1632 |
1371 |
394 |
|
2013 |
4572 |
1582 |
1356 |
323 |
|
2014 |
3204 |
166 |
1359 |
231 |
|
2015 |
2007 |
419 |
1386 |
181 |
|
2017 |
1059 |
439 |
253 |
65 |
|
2018 |
1048 |
393 |
330 |
82 |
|
2019 |
955 |
386 |
356 |
82 |
|
2020 |
979 |
351 |
339 |
63 |
|
2022 |
888 |
340 |
316 |
77 |
|
2023 |
893 |
367 |
285 |
63 |
|
2024 |
899 |
334 |
271 |
54 |
Согласно опубликованным данным1, количество докторантов и прием в докторантуру с 2010 по 2024 г. по всей России сократились в пять раз. Почти столь же значительно сократился и выпуск из докторантуры. Причем если в 2010 г. из каждых семи выпускников докторантуры два защищали докторскую диссертацию, то в 2024 г. это соотношение составило одну защиту на пять выпускников.
5. Несоответствие структуры подготовки кадров высшей квалификации потребностям инновационного роста экономики (табл. 2).
Таблица 2. Выпуск из аспирантуры в 2023—2024 гг. (человек) по некоторым научным специальностям
Table 2. Postgraduate studies completion during years 2023 and 2024 (persons) by some fields of study
|
Специальности |
2023 г. |
2024 г. |
||
|
выпуск |
с защитой |
выпуск |
с защитой |
|
|
Всего |
617 |
122 |
872 |
173 |
|
Математика и механика |
9 |
— |
9 |
— |
|
Компьютерные науки и информатика |
3 |
1 |
1 |
— |
|
Физические науки |
44 |
9 |
50 |
16 |
|
Химические науки |
52 |
19 |
73 |
28 |
|
Биологические науки |
69 |
10 |
78 |
11 |
|
Науки о Земле и окружающей среде |
29 |
4 |
70 |
9 |
|
Строительство и архитектура |
3 |
— |
6 |
1 |
|
Электроника, фотоника, приборостроение и связь |
17 |
2 |
28 |
3 |
|
Информационные технологии и телекоммуникации |
10 |
3 |
21 |
2 |
|
Биотехнологии |
— |
— |
— |
— |
|
Недропользование и горные науки |
19 |
13 |
19 |
13 |
|
Транспортные системы |
7 |
1 |
15 |
1 |
|
Техносферная безопасность |
1 |
1 |
2 |
2 |
|
Медико-биологические науки |
11 |
1 |
16 |
2 |
|
Фармацевтические науки |
4 |
— |
15 |
2 |
|
Агрономия, лесное и водное хозяйство |
11 |
1 |
27 |
— |
|
Зоотехния и ветеринария |
17 |
— |
36 |
5 |
|
Агроинженерия и пищевые технологии |
5 |
— |
13 |
1 |
|
Право |
12 |
3 |
8 |
3 |
|
Психология |
11 |
— |
10 |
— |
|
Социология |
1 |
1 |
— |
— |
|
Политические науки |
10 |
1 |
9 |
1 |
|
Филология |
13 |
— |
10 |
1 |
|
Искусствоведение и культурология |
14 |
1 |
15 |
3 |
|
Теология |
— |
— |
1 |
— |
|
Когнитивные науки |
— |
— |
1 |
— |
Согласно данным Росстата за 2023 и 2024 гг. (табл. 2), по ряду востребованных научных специальностей, таких как компьютерные науки и информатика, информационные технологии и телекоммуникации, медико-биологические и фармацевтические науки, агроинженерия и пищевые технологии, биотехнологии, выпуск специалистов с защитой диссертации катастрофически мал или выражен нулем. Эти данные свидетельствуют о кризисе многих социальных и гуманитарных наук, в частности социологии и психологии.
Анализ возрастной и гендерной структуры контингента аспирантуры и докторантуры позволяет выявить признаки неблагополучия и дисбаланса. Так, женщины составляют только 1/4 российских аспирантов. Возрастная структура российской аспирантуры (более 1/3 российских аспирантов составляют лица старше 30 лет и более 1/4 — старше 39 лет) указывает на то, что в том возрасте, когда специалисты уже могут быть полноценными исследователями, они вынуждены тратить время и усилия на попытки защитить диссертацию и добиться присвоения ученой степени.
Кризис обнаруживает любая из применяемых методологических оптик. С точки зрения теории человеческого капитала, главный ресурс экономики страны — научные знания и умения людей — воспроизводится крайне малоэффективно. С организационной точки зрения, комплекс организационных форм, методов и информационных средств, которые обеспечивают качественное научное и методическое сопровождение воспроизводства кадров высшей квалификации, деинституционализируется и деградирует. Структурный анализ указывает на то, что структура подготовки кадров высшей квалификации не в полной мере соответствует перспективным потребностям экономики. Оценка экономической мотивационной составляющей демонстрирует, что экономический эффект от использования преимуществ подготовки и защиты диссертаций девальвируется в глазах российского общества и государства.
Эти обстоятельства обусловливают актуальность настоящего исследования. Статистические и иные эмпирические данные свидетельствуют о том, что вся система подготовки кадров высшей квалификации в Российской Федерации переживает глубокий институциональный кризис. Его ключевые факторы и причины в полной мере не раскрыты. Еще более значительный пробел обнаруживается в знании о возможностях и институциональном потенциале восстановления и роста этой системы.
Обзор литературы по проблеме
Состояние системы подготовки кадров высшей квалификации исследуют многие российские ученые. Истоки системного кризиса некоторые из них обнаруживают в либеральных реформах системы образования в России конца XX — начала XXI в. (Добрынина, 2020; Зайцева и др., 2022; Махмутов, Кузнецова, 2020), справедливо отмечая, что уже в этот период в полной мере проявили себя системные проблемы в подготовке кадров.
В ряде научных работ, опирающихся на традиционные методы экономики и наук об управлении, рассматриваются вопросы модернизации системы высшего образования, эффективности систем подготовки кадров высшей квалификации и управления проектами в этой сфере (Алавердов, Алавердова, 2021; Касаткин и др., 2022; Коваленко, Федотов, 2024; Павлова и др., 2024 и др.).
Специалисты в области кадрового обеспечения экономики применяют экономическую оптику (в частности, теорию человеческого капитала), рассматривая кадровые аспекты развития научного комплекса России (Боровских, 2020; Долгих, Першина, 2019; Дроздова, Зарубкина, 2022; Караваева и др., 2022 и др.).
Поскольку система подготовки научных кадров в России является сферой государственного регулирования и контроля, многие ученые акцентируют внимание на проблемах правового регулирования аспирантуры и докторантуры (Рукавишников, 2022, 2023; Соколов, Лакаев, 2023).
Ряд ученых применяют оптику педагогического комплекса наук к рассмотрению психологических, мотивационных и методических аспектов системы подготовки кадров.
Многоаспектность подхода и многогранность научной оптики, применяемые по отношению к проблеме, подчеркивают ее актуальность и глубину. В то же время относительно невелико число работ, посвященных исследованию деятельности научных журналов как элементов институционального дизайна российской науки.
Методология исследования
В теоретико-методологическом отношении мы опираемся на методологию институционального подхода, согласно которому институты (институт подготовки научных кадров, научный журнал и пр.) суть система формальных и неформальных правил, норм и сложившихся практик, определяющих социальное взаимодействие людей (Норт, 1997; Клейнер, 2021). Под формальными правилами в контексте настоящего исследования понимается совокупность нормативных актов, регламентирующих деятельность научных изданий и процедуры публикации научных статей. Неформальные правила — это кодексы поведения и общепринятые конвенции, передаваемые посредством специальных университетских дисциплин и прочих социальных механизмов и культурного наследования. На наш взгляд, именно этот подход позволяет обнаружить институциональные каналы доступа и барьеры, определяющие путь молодого ученого в научной деятельности и карьере, поскольку научные журналы выступают, наряду с диссертационными советами и научными школами, ключевыми элементами всего институционального дизайна науки как социального института.
Кроме того, в исследовании применены частные эмпирические методы: статистического анализа, анкетного опроса, структурного и факторного анализа.
Публикация в рейтинговом научном издании как институциональный барьер на пути к защите диссертации
Как показано во введении, система подготовки кадров высшей квалификации в современной России находится в кризисном состоянии. Причины этого кризиса не исследованы в полной мере, но мы солидаризируемся с теми учеными и экспертами, которые полагают, что такое состояние обусловлено комплексом причин и факторов, в том числе реформой высшего образования, аспирантуры и докторантуры.
Вместе с тем кризисная ситуация требует скорейшего разрешения, так как Россия может достигнуть технологического лидерства и других целей национального развития только при условии вовлечения талантливой молодежи в научную деятельность и производство инноваций. Так, в Указе Президента РФ от 25.04.2022 г. № 231 «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия науки и технологий»[2] определены основные задачи проведения названного Десятилетия: «а) привлечение талантливой молодежи в сферу исследований и разработок; б) содействие вовлечению исследователей и разработчиков в решение важнейших задач развития общества и страны»2.
Сегодня государство уделяет самое пристальное внимание мерам привлечения молодежи к научно-исследовательским проектам и опытно-конструкторским разработкам. Эта деятельность реализуется, в первую очередь, в рамках национальных проектов. Национальный проект «Наука», действовавший с 2018 г., затем трансформировался в национальный проект «Наука и университеты», сохранив ключевую направленность на поддержку научных исследований, развитие научно-образовательной инфраструктуры и высшего образования. С 2025 г. большая часть мер перешла в национальный проект «Молодежь и дети». Его ключевой целью также является «становление и развитие поколения российских граждан, патриотически настроенного, высоконравственного и ответственного, способного обеспечить суверенитет, конкурентоспособность и дальнейшее развитие России»[3]. Развитие научного и исследовательского потенциала молодежи и воспроизводство кадров высшей квалификации, способных обеспечить России научное и технологическое лидерство, объявлено приоритетом и других национальных проектов, в частности: «Кадры», «Экономика данных и цифровая трансформация государства», «Эффективная и конкурентная экономика».
Научный журнал служит одним из важных институтов вовлечения молодежи в науку. Публикация результатов научного исследования в научном журнале — значимое событие в жизни ученого, поскольку и формальные правила (требования Высшей аттестационной комиссии РФ (ВАК) к научным исследованиям диссертационного уровня), и неформальные конвенции, сложившиеся в научном мире традиции и практики делают публикацию в научном журнале неотъемлемым способом освещения научной деятельности, немаловажным с точки зрения узнаваемости и продвижения результатов научных исследований. Путь современного ученого в науке можно коротко и емко описать с помощью основных наукометрических показателей: тематики и количества изданных научных статей, уровня и научной направленности журналов, в которых они опубликованы, индексов цитирования автора, каждой статьи, всех статей в совокупности и научного журнала.
Любое научное издание (сборники тезисов, коллективные монографии и журналы) в той или иной степени представляет собой канал доступа ученого к оценке научного сообщества и научного сообщества к результатам, полученным отдельными научными группами и исследователями. Но в первую очередь это относится к научным журналам: они — основной канал. Вместе с тем наше анкетирование молодых ученых из ряда ведущих вузов страны[4] показало, что для аспирантов и докторантов публикация в научном журнале становится не столько доступом, сколько барьером на пути к защите диссертации и получению ученой степени. В частности, респонденты отметили следующие проблемы, возникающие на этом пути:
- рост формальных и неформальных (не кодифицированных) требований к публикации, стипендиальной позиции, исследовательским грантам;
- отсутствие институционализированной поддержки со стороны научных руководителей и исследовательских организаций на разных этапах исследований, острый дефицит такого рода поддержки при изложении результатов научных исследований и их размещении в высокорейтинговых научных журналах;
- истонченность пространства научных исследований и присутствия научных школ, которая особенно остро ощущается при необходимости простраивания своего трека научной деятельности;
- геронтократию и поклонение авторитетам, определяющие политику некоторых научных изданий;
- непропорционально большое значение, придаваемое в научном сообществе и научных редакциях формальной (наукометрической) оценке результатов научной деятельности — так, респонденты отмечали, что написание и размещение каждой отдельной научной статьи задерживает работу над диссертацией (поскольку требует от ученого затрат значительных усилий и времени на оформление публикации в соответствии с очень разными и не всегда формально кодифицированными требованиями научных изданий и отвлекает силы и внимание от основной исследовательской деятельности);
- непрозрачность дорожной карты исследователя или ее отсутствие в большинстве научных учреждений и организаций высшего образования (исключение — МГУ).
Согласно данным, полученным нами в ходе экспертных интервью с редакторами и членами редакционных коллегий ведущих научных изданий России[5], все ученые испытывают существенные трудности при публикации результатов научных исследований. Вместе с тем эксперты сходятся во мнении, что эти трудности наиболее значительны для молодых ученых. В частности, выделяется несколько основных аспектов недоступности публикаций для начинающих исследователей.
Требования ВАК, Российского центра научной информации (РЦНИ) и Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ) к качеству публикаций в журнале, которые транслируются через формализованные и неформальные правила и практики деятельности журналов, удлиняют путь прохождения статьи через все этапы публикационного процесса минимум до 6 месяцев. При этом если опытный, имеющий ученую степень исследователь может пройти этот путь самостоятельно, поскольку гарантами его успеха выступают не только опыт и навыки оформления результатов научного творчества, но, и что еще более важно, социальный капитал в научной области (который предоставляет доступ к неформальным каналам и позволяет снизить формальные барьеры), то для молодого исследователя формальные барьеры могут оказаться непреодолимыми.
Ранее мы отмечали: «…Статьи молодых авторов никогда не принимаются в печать после первого рецензирования, поскольку требуют значительного числа доработок в части оформления результатов исследования, нередко также в части структуры статьи» (Растимешина, 2025: 12.1: 6). В то же время наш опыт работы в редакции рецензируемого научного издания показывает, что без помощи научного руководителя начинающие исследователи нередко не могут доработать научную статью до соответствия требованиям журнала и снимают ее с публикации. Разреженность научной институциональной ткани оставляет молодого исследователя и журнал без наставника в работе над публикацией. Только в относительно редких случаях «научными тьюторами аспирантов и магистрантов при доработке статьи выступают рецензенты, которые добросовестно и при этом с соблюдением правил научной этики (и негласного кодекса доброжелательности) подробно прописывают рекомендации авторам статей, а также научные редакторы, которые не только пристально следят за прохождением статьи, но и консультируют молодых исследователей по вопросам ее оформления» (Растимешина, 2025: 12.1: 6). Соответственно, поскольку «требования, предъявляемые к научным публикациям, становятся всё более строгими», то «молодые авторы (особенно подготовившие статьи без участия научных руководителей) по объективным причинам с трудом могут конкурировать с состоявшимися учеными за право быть опубликованными в рецензируемых научных журналах» (Растимешина, 2025: 12.1: 7).
Академические журналы с многолетней историей и давними издательскими традициями, стремясь к сохранению статус-кво и своих позиций в рейтингах и ренкингах, отказывают молодым ученым в публикации статей междисциплинарного характера или инновационной проблематики. Однако даже те журналы, которые находятся на относительно невысоких позициях в рейтингах (входят в категорию 3 Перечня ВАК, уровень 4 Белого списка РЦНИ), могут отказывать начинающим исследователям в публикации не только потому, что трудоемкость подготовки такой статьи к печати выше, чем статьи опытного ученого, но и потому, что ни одному журналу «не выгодны» такие статьи. По трем основным причинам: трудоемкость подготовки, заведомо невысокие перспективы цитируемости и невысокий индекс Хирша молодого ученого, снижающий средний индекс Хирша авторов журнала.
Дискуссия и выводы
Таким образом, наш анализ показал, что институт подготовки кадров высшей квалификации в современной России переживает системный кризис, который обнаруживает себя при применении любой оптики исследования. Фактически ни один из статистических показателей или корпус эмпирических данных не позволяет предположить наличия позитивных тенденций, указывающих на выход из кризиса.
С позиций экспертов, как члены редакционных коллегий журналов Перечня ВАК и на основании произведенных эмпирических исследований, мы пришли к заключению, что подготовка научной статьи и публикация в научном журнале оказывается не столько каналом доступа молодого ученого к карьере в науке, сколько барьером, который препятствует этому доступу.
Мы не берем на себя смелость назвать такую позицию и модальность научных журналов в институциональном дизайне системы подготовки научных кадров главной проблемой этой системы. Мы также разделяем позицию исследователей, утверждающих, что кризис доступности отчетливо проявляет себя и в деятельности диссертационных советов. В частности, по ряду научных специальностей в России функционируют единицы диссертационных советов (табл. 3)[6].
Таблица 3. Действующие диссертационные советы по избранным научным специальностям
Table 3. Effectual Dissertation Councils in the selected fields of study
|
Шифр специальности |
Название специальности |
Количество действующих советов |
|
1.2.1 |
Искусственный интеллект и машинное обучение |
4 |
|
5.4.3 |
Демография |
2 |
|
5.10.2 |
Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов |
2 |
|
5.5.3 |
Государственное управление и отраслевые политики |
1 |
|
5.6.8 |
Документалистика, документоведение, архивоведение |
1 |
Такое количество и географическая диспозиция делают диссертационные советы, действующие на базе организаций, объективно малодоступными для соискателей ученых степеней, не аффилированных с этими организациями. Вместе с тем обнаруженная проблема может быть рассмотрена в оптике наук об управлении и с позиций поиска организационных или административных ее решений.
Пока трудно предложить универсальные решения, которые позволили бы остановить или замедлить снижение эффективности института научных журналов. Однако, на наш взгляд, РЦНИ, который в настоящее время является оператором единого Белого списка, может рекомендовать включенным в него журналам ведение разделов и рубрик, ориентированных на публикацию исследований молодых ученых. Для журналов эта рекомендация могла бы стать весомо-значимой при условии, что поддержка молодых специалистов станет одним из критериев (или коэффициентов) ранжирования научных журналов в системе Science Index. Вместе с тем следует подчеркнуть важность рекомендаций АНРИ не удлинять сроки прохождения статьи через стадии публикационного процесса в журналах более чем на полгода, считая со дня поступления рукописи в редакцию и при условии положительных оценок рецензентов. Среди направлений дальнейших исследований представляется перспективным оценивание действенности предложенных мер различными методами, включая моделирование.
[1] Здесь и далее данные с сайта Росстата: «Основные показатели деятельности аспирантуры и докторантуры». Федеральная служба государственной статистики: [сайт]. 19.11.2025. <https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/business/nauka/nauka5.htm>.
[2] «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия науки и технологий: Указ Президента Российской Федерации от 25.04.2022 г. № 231». Президент России: официальный сайт. 18.11.2025. <http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/WiWS6wA3UWh0h5dWnOndvYMgdY7pJIkA.pdf>.
[3] «Национальный проект “Молодежь и дети”». Правительство РФ: официальный сайт. 18.11.2025. <http://government.ru/rugovclassifier/914/about/>.
[4] В течение 2025 г. нами опрошены более 100 аспирантов МИЭТ, РАНХиГС, Финансового университета при Правительстве РФ и Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.
[5] Интервьюирование проводилось в течение 2025 г., опрошены более 30 экспертов.
[6] «Действующие советы». Высшая аттестационная комиссия: официальный сайт. 18.11.2025. < https://vak.gisnauka.ru/dissertation-councils/active-councils>.
1. Алавердов А. Р., Алавердова Т. П. «Проектный подход к формированию новой генерации докторов наук как приоритетная задача стратегического управления развитием современного российского вуза». Проблемы теории и практики управления 3 (2021): 144—157. https://doi.org/10.46486/0234-4505-2021-3-144-157. EDN: https://elibrary.ru/QXKBLM.
2. Боровских Н. В. «Научный комплекс России: структура и кадровая обеспеченность». Научно-методический электронный журнал «Концепт» 6 (2020): 143—149. https://doi.org/10.24411/2304-120X-2020-13012. EDN: https://elibrary.ru/PQJKIR.
3. Добрынина М. В. «Реформа системы инженерного образования в России в 90-е годы XX века: экономическая либерализация и политическая модернизация». Вестник РМАТ 3 (2020): 3—12. EDN: https://elibrary.ru/VGPGQM.
4. Долгих Е. А., Першина Т. А. «Статистическое исследование кадрового потенциала науки». Тенденции развития науки и образования 47-3 (2019): 40—47. https://doi.org/10.18411/lj-02-2019-56. EDN: https://elibrary.ru/TBHGKC.
5. Дроздова М. А., Зарубкина О. В. «Новый порядок правового регулирования государственного управления системой подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре». Международный научно-исследовательский журнал 7-2 (121) (2022): 179—183. https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.121.7.072. EDN: https://elibrary.ru/MVGCZO.
6. Зайцева Е. В., Запарий В. В., Асрян Г. Г. «Результаты реформ в области подготовки кадров высшей квалификации в конце XX — начале XXI века: аспирантура и докторантура». История и современное мировоззрение 4.3 (2022): 103—110. https://doi.org/10.33693/2658-4654-2022-4-3-103-110. EDN: https://elibrary.ru/PSUMLD.
7. Караваева Е. В., Костенко О. А., Маландин В. В., Мосичева И. А. «Программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре как базовый инструмент укрепления кадрового потенциала российской науки». Высшее образование в России 31.1 (2022): 9—23. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2022-31-1-9-23. EDN: https://elibrary.ru/MCQVWK.
8. Касаткин П. И., Иноземцев М. И., Антюхова Е. А., Макарова А. А. «Актуальные проблемы модернизации третьей ступени высшего образования и практики реформирования». Высшее образование в России 31.1 (2022): 141—158. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2022-31-1-141-158. EDN: https://elibrary.ru/YEBPKE.
9. Клейнер Г. Б. Системная экономика: шаги развития: монография. Предисл. В. Л. Макарова. М.: Науч. б-ка, 2021. 745 с.
10. Коваленко А. А., Федотов А. В. «Обеспечение вузов научно-педагогическими кадрами высшей квалификации». Университетское управление: практика и анализ 28.3 (2024): 95—122. https://doi.org/10.15826/umpa.2024.03.028. EDN: https://elibrary.ru/BPJSUQ.
11. Махмутов А. Х., Кузнецова А. Р. «Проблемы подготовки кадров высшей квалификации в Российской Федерации». Экономика и управление: науч.-практ. журн. 1 (151) (2020): 4—9. https://doi.org/10.34773/EU.2020.1.1. EDN: https://elibrary.ru/FQJQVR.
12. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б. З. Мильнера. М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997. 180 с. EDN: https://elibrary.ru/YQDVYE. Современная институционально-эволюционная теория.
13. Павлова Н. Ф., Захаров А. Г., Мурзич И. К. «Критерии и порядок оценки эффективности системы подготовки научных работников высшей квалификации». Новости науки и технологий 2 (69) (2024): 3—15. EDN: https://elibrary.ru/AUPCJE.
14. Растимешина Т. В. «О введении раздела “Молодой ученый”». Редакционная статья. Экономические и социально-гуманитарные исследования 12.1 (2025): 6—7. EDN: https://elibrary.ru/RQUUTB.
15. Рукавишников С. М. «Компетенция федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения подготовки научно-педагогических кадров». Матрица научного познания 11-2 (2023): 309—316. EDN: https://elibrary.ru/XCTIQT.
16. Рукавишников С. М. «Нормативно-правовое регулирование публичного управления в сфере подготовки научно-педагогических кадров». Гуманитарные и юридические исследования 9.3 (2022): 491—497. https://doi.org/10.37493/2409-1030.2022.3.15. EDN: https://elibrary.ru/LPGGEY.
17. Соколов А. Ю., Лакаев О. А. «Правовая политика в сфере подготовки научных и научно-педагогических кадров вне системы высшего образования». Вестник Российского университета дружбы народов сер. Юридические науки 27.4 (2023): 886—901. https://doi.org/10.22363/2313-2337-2023-27-4-886-901. EDN: https://elibrary.ru/GGPEPF.
