Рассмотрена проблематика обеспечения доступа к правосудию и права на него с помощью современных технологий и ее особенности применительно к лицам с ограниченным возможностями. Выявлена закономерность, что увеличение внедрения современных цифровых и иных технологий в судопроизводство обусловливает проблему доступности данных технологий для физических лиц, особенно из числа уязвимых категорий населения.
правосудие, доступ к правосудию, право на доступ к правосудию, технологии, лица с ограниченными возможностями.
Современные технологии во многом облегчают существование людей в сегодняшнем мире. Интернет, смартфоны, искусственный интеллект, социальные сети и многие другие стали неотъемлемой частью человеческой жизнедеятельности. Однако особая значимость технологий состоит в том, что некоторые из них направлены на обеспечение реализации различных прав человека. В том числе – права на доступ к правосудию.
Не останавливаясь на дискуссии о том, что есть «доступ к правосудию» и «право на доступ к правосудию», равно и на том, как данные понятия соотносятся с другими (правосудие, правосудность, право на законный суд, на справедливое судебное разбирательство и пр. [1; 2; 3; 4; 5]), отметим, что, несмотря на определенное сходство формулировок, в них заложен разный смысл, на который также оказывает влияние сфера общественных отношений, где они применяются, например, уголовное судопроизводство.
При этом «доступ» понимается в двух аспектах: как проход и возможность проникновения куда-либо; и как впуск, посещение с какой-либо целью. Доступ – это конкретная возможность пользоваться чем-либо. Доступ к правосудию означает, что все участники правовой системы могут пользоваться ресурсами, процедурами и институтами, доступными в рамках правовой системы, получая гарантированную защиту своих прав [6; 7].
Тем не менее, в разных странах сложились разные подходы к пониманию сущности доступа к правосудию. Например, в Великобритании презюмируется, что каждый человек должен иметь равные и справедливые возможности для обращения за юридической помощью по своим правовым вопросам, независимо от его финансового, социального или любого другого статуса. При этом речь идет о том, чтобы обеспечить гражданам беспрепятственный доступ к юридическому представительству, юридической помощи и справедливому судебному разбирательству. Лица, на которых распространяется действие правовой системы, имеют доступ к специализированной помощи и консультациям в ходе судебного процесса.
Таким образом, обеспечение доступа к правосудию рассматривается широко, в том числе в контексте предоставления на безвозмездной основе юридической помощи лицам с низким доходом, чтобы они могли реализовать свое право на обращение в суд [8].
В Соединенных Штатах Америки доступ к правосудию также рассматривается как нечто большее, чем просто обращение граждан в суды за защитой своих прав. Доступ к правосудию определяется как возможность физических лиц обращаться в официальные или неофициальные институты правосудия для рассмотрения жалоб в соответствии со стандартами в области прав человека. Действует постулат, что там, где граждане (особенно маргинализированные группы) боятся системы, считают ее чуждой и не обращаются в нее за помощью, где система правосудия недоступна с финансовой точки зрения, где у людей нет адвокатов, где у них нет информации или знаний о своих правах, или где система правосудия слаба, доступа к правосудию нет. Соответственно, доступ к правосудию в США предполагает нормативную правовую защиту, правовую осведомленность, юридическую помощь и консультирование, вынесение судебных решений, правоприменение и надзор со стороны гражданского общества [9].
Проблема доступа к правосудию поднята и на международном уровне, где также применен широкий подход. Так, в 2004 г. в рамках Программы развития ООН был подготовлен документ, посвященный данному вопросу – Практические рекомендации по доступу к правосудию [10]. Согласно данным рекомендациям, доступ к правосудию рассматривается как возможность людей искать и получать средства правовой защиты через формальные или неформальные институты правосудия. При этом акцент делается на то, что доступ не ограничивается доступом только к судам, а включает и другие элементы:
- доступ к правовой информации;
- доступ к услугам правосудия и юридическим консультациям;
- доступ к институтам правосудия, обеспечивающим справедливое и беспристрастное обращение.
Узкий подход к пониманию доступа к правосудию применяется, например, во Франции, в контексте равных прав на судебное разбирательство между всеми участниками судебного процесса [11].
Для России в большей мере также характерен узкий подход к пониманию доступа к правосудию, что основывается на положениях Конституции РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а ст. 118 Конституции РФ закрепляет, что правосудие в России осуществляется только судом.
Однако даже в таком понимании сущности доступа к правосудию возникает много вопросов, на что обращают внимание швейцарские исследователи. Защита своих прав в судебных или внесудебных инстанциях сопряжена как со структурными, так и с институциональными препятствиями. В судах отсутствие юрисдикции, высокие гонорары адвокатов и судебные издержки, а также процедуры, требующие больших затрат времени, энергии и, возможно, денег, могут серьезно затруднить доступ к правосудию. Другие конкретные препятствия включают сложность предоставления доказательств, физическое расстояние, отделяющее людей от судебных органов или консультационного центра, особенно для жителей отдаленных районов, а также статус проживания и, в частности, отсутствие разрешения на въезд, пребывание, но также отсутствие средств для перевода на жестовый язык или доступности для детей и лиц с психическими расстройствами. Субъективные препятствия также могут быть значительными. Таким образом, плохое знание собственных прав и их реализации, языковые трудности или даже неграмотность, а также незнание о существовании консультационных центров и услуг, предоставляемых организациями гражданского общества. страх стигматизации или оказаться в невыгодном положении в социальном плане, непрофессионализм, чувство стыда, опыт изоляции, а также недоверие к государственным институтам – все это создает препятствия для эффективного доступа к правосудию [12]. Особенно это актуально для сферы уголовного судопроизводства.
При этом здесь также можно говорить о широком и узком подходах к обеспечению права на доступ к правосудию. Так, применительно к России, основываясь на Конституции Российской Федерации (ст.ст. 46, 52 и др.) и нормах раздела II Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации («Участники уголовного судопроизводства»), можно определить круг лиц, для которых актуален вопрос доступа к правосудию по уголовным делам:
- все участники уголовного судопроизводства, кроме государственных органов и должностных лиц, для которых участие в производстве по уголовным делам является обязанностью вследствие занимаемых ими должностей – широкий подход;
- только подозреваемый (обвиняемый) и потерпевший – узкий подход.
Кроме того, и это заслуживает особого внимания, доступ к правосудию может стать реальной проблемой для лиц с ограниченными физическими и (или) когнитивными возможностями (инвалиды-колясочники, слепые, лица старшего возраста с ослабленным здоровьем и др.). Затруднения, которые они испытывают с физическим перемещением в пространстве, ограничивают их в реализации как доступа к правосудию, так и права на него.
В данных ситуациях, на первый взгляд, на помощь могут прийти современные технологии [13]. Рассылка уведомлений участникам производства по уголовному делу с помощью смс-сообщений, производство процессуальных действий посредством видеоконференцсвязи, электронное правосудие, электронные ресурсы судов, электронный документооборот и прочее – закрепление всего этого в нормах законодательства и последующее внедрение в правоприменительную деятельность изначально преследует благую цель в контексте обеспечения государством доступа гражданам к правосудию, включая лиц с ограниченными физическими возможностями.
Однако это порождает уже иную проблему – проблему доступа лиц к этим технологиям и их доступность для них. В ее основе могут быть факторы как объективного (отсутствие компьютера или смартфона, Интернета и т. п.), так и субъективного характера (связанные с физическими и когнитивными особенностями человека, начиная от недостаточного уровня владения навыками использования технологий до разного рода проблем со здоровьем). Последнее порождает еще одну проблему – цифровое неравенство, для решения которой требуется разрабатывать и внедрять целый комплекс новых мер, включая разработку новых технологий, упрощающих работу с уже действующими.
Так, Н. В. Софийчук и Л. А. Колпакова, анализируя в 2020 г. данные проведенного ими опроса среди населения относительно востребованности элементов цифровизации, внедренных в судебную систему, делают вывод, что «граждане старшего возраста с трудом осваивают новые технологии либо вообще избегают обращения к ним, предпочитают «старый», традиционный порядок подачи документов в суд» [14], а то и вовсе избегают всякие тяжбы.
Например, сервисы онлайн-обращения в суд, видеоконференции с защитником и (или) представителем и пр. могут быть полезны для тех лиц, у которых есть доступ к работающему компьютеру, планшету или мобильному телефону, а также подключение к Интернету. Однако тем, у кого нет таких устройств, может быть сложно найти способ добраться до особо уязвимых клиентов, с которыми юристы могут работать только из своего офиса.
Большинство информационных технологий ориентированы на среднего человека. Поэтому лица с ограниченными физическими и (или) когнитивными способностями в процессе обращения к современным технологиям как к средствам обеспечения доступа к правосудию, сталкиваются с еще одним, новым для них барьером, преодолеть который самостоятельно не могут. В результате – еще больше рисков для нарушения их процессуальных прав. И еще меньшая степень доступности для них правосудия.
1. Смородинова А. Г., Мирза Л. Доступ к правосудию как правовое явление // Российский судья. 2009. № 2. С. 12-15. EDN: KDNHMT.
2. Руднева Ю. В., Больсунов М. А. Право на доступ к правосудию: понятие и сфера применения // Вопросы экономики и права. 2013. № 65. С. 27-30.
3. Жилина А. Ю. Доступность правосудия: история и современность // Постулат. 2020. № 11(61). С. 6-10. EDN: MMQUWB.
4. Иванов А. Правосудие и правосудность: возвращение к Аристотелю // Закон и право. 2007. № 4. С. 38-41. EDN: JYAOUH.
5. Коновалова Е. В. Основные препятствия в доступе к правосудию и осуществлению справедливого судебного разбирательства // Вестник Камчатского государственного технического университета. 2007. № 6. С. 203-206. EDN: NDMJJX.
6. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.
7. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.
8. Доступ к правосудию в Великобритании [Электронный ресурс]. URL: https://lawtutor.co.uk/access-to-justice (дата обращения: 26.01.2025).
9. Необходимое условие: доступ к правосудию [Электронный ресурс]. URL: https://www.usip.org/guiding-principles-stabilization-and-reconstruction-the-web-version/rule-law/access-justice (дата обращения: 26.01.2025).
10. Практические рекомендации ООН по доступу к правосудию, 2004. Группа демократического управления, Бюро по политике развития, ПРООН, Нью-Йорк. [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ruleoflaw/blog/document/access-to-justice-practice-note/ (дата обращения: 26.01.2025).
11. Право доступа к правосудию. Франция [Электронный ресурс]. URL: https://www.cabinetaci.com/le-droit-dacces-a-la-justice/ (дата обращения: 26.01.2025).
12. Доступ к правосудию в Швейцарии: все еще пробелы в правовой защите [Электронный ресурс]. URL: https://www.humanrights.ch/fr/pfi/droits-humains/acces-justice/acces-a-justice-suisse-droits-humains-lacunes (дата обращения: 26.01.2025).
13. Бертовский Л. В. Технологизация судопроизводства // Искусственный интеллект и большие данные (Big data) в судебной и правоохранительной системе: реалии и требование времени : Мат-лы междунар. научно-практич. конф., Астана, 19 мая 2023 года. Косшы: Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, 2023. С. 186-193. EDN: XVFRNM.
14. Софийчук Н. В., Колпакова Л. А. К вопросу о доступе граждан к правосудию в условиях цифровизации уголовного судопроизводства // Lex russica. 2020. Т. 73. № 11. С. 71-80. DOI:https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.168.11.071-080.
