аспирант
Россия
Корпоративное управление рассмотрено как эффективная модель управления крупным бизнесом и некоммерческими предприятиями. Отмечено, что эффективность корпоративного управления базируется на механизме сдержек и противовесов и распределении полномочий и ответственности между агентами (менеджерами) и собственниками (акционерами, бенефициарами) компаний. Подчеркивается, что такая конфигурация помимо положительных эффектов порождает, в качестве неизбежного следствия особенностей системы менеджмента, агентскую проблему. Делается вывод, что, будучи потенциально фактически неизбежной, агентская проблема может быть предотвращена и нивелирована. Показано, что один из эффективных механизмов решения агентской проблемы — обеспечение транспарентности деятельности менеджмента компании.
корпоративное управление, бизнес, менеджмент, агентская теория, агентская проблема, конфликт интересов, агент, принципал, акционер, прибыль, издержки
1. Васильев М. В. Семейная фирма: современные взгляды американских исследователей // США и Канада: экономика, политика, культура. 2012. № 7 (511). С. 99—118. EDN: https://elibrary.ru/PBNUHN.
2. Юрьева Л. В., Сухих В. С. Внутренний аудит и его взаимосвязь с системой внутреннего контроля организации: проблема идентификации и международный опыт // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2015. Т. 14. № 4. С. 622—641. DOI:https://doi.org/10.15826/vestnik.2015.14.4.036 EDN: https://elibrary.ru/ULZFJT.
3. Alhossini M. A., Ntim C. G., Zalata A. M. Corporate board committees and corporate outcomes: An international systematic literature review and agenda for future research // International Journal of Accounting. 2021. Vol. 56. No. 1. Art. ID: 2150001. DOI:https://doi.org/10.1142/S1094406021500013 EDN: https://elibrary.ru/EZBFHX.
4. Berle A. A. (Jr.), Means G. C. The Modern Corporation and Private Property. New York: McMillan, 1932. XIII, 396 p.
5. Do audit committees reduce the agency costs of ownership structure? / Ch. X. Cai, D. Hillier, G. Tian, Q. Wu // Pacific-Basin Finance Journal. 2015. Vol. 35 (A). P. 225—240. DOI:https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2015.01.002.
6. Eisenhardt K. M. Agency theory: an assessment and review // Academy of Management Review. 1989. Vol. 14. No. 1. P. 57—74. DOI:https://doi.org/10.2307/258191.
7. Jensen M. C., Meckling W. H. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. Iss. 4. P. 305—360.https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X. DOI:https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X.
8. Mostert I. Nose In, Fingers Out: Essays on Board-Governance Effectiveness: Ph.D. (Econ.) Dissertation. Groningen: Univ. of Groningen, 2020. 144 p.https://doi.org/10.33612/diss.132018621. DOI:https://doi.org/10.33612/diss.132018621.
