Актуальность. Цифровизация общественных отношений существенно изменила не только способы совершения уголовных правонарушений, но и саму логику доказывания. Электронные коммуникации, мобильные устройства, облачные сервисы, платежные инструменты, платформенные экосистемы и государственные информационные системы образуют массивы данных, которые всё чаще имеют самостоятельное доказательственное значение. В современных условиях цифровой след является не вспомогательным источником информации, а обязательным элементом криминалистической картины по значительной части уголовных дел.
На расширенной коллегии правоохранительных органов 23 июня 2025 года Президент Республики Казахстан К.-Ж. Токаев отдельно указал на необходимость противодействия интернет- и телефонным мошенничествам, подчеркнув их организованный и транснациональный характер [2]. Данный тезис имеет значение не только для оперативно-служебной деятельности, но и для ведомственного образования: без системной подготовки сотрудников к работе с электронными данными невозможно обеспечить своевременное выявление цифровых следов, их сохранение, процессуальное закрепление и последующее использование в доказывании.
Проблема состоит в том, что действующая подготовка сотрудников правоохранительных органов нередко сохраняет фрагментарный характер. Правовые вопросы обращения с цифровыми доказательствами изучаются отдельно от технической природы электронных данных, а практическое обучение часто сводится к демонстрации отдельных программных решений. В результате у обучающихся формируется знание отдельных норм или инструментов, но не всегда формируется устойчивый алгоритм профессионального действия: что выявить, как сохранить, каким процессуальным способом закрепить, как проверить целостность и каким образом представить результат для прокурорской и судебной оценки.
Цель статьи заключается в обосновании компактной и прикладной модели совершенствования подготовки сотрудников правоохранительных органов к работе с цифровыми доказательствами. Для достижения указанной цели решаются три задачи: раскрыть влияние цифровой трансформации преступности на содержание профессиональной подготовки; определить нормативно-процессуальные ориентиры обращения с электронными данными; предложить компетентностную модель обучения и критерии оценки ее результативности.
Методы и материалы исследования. Методологическую основу исследования образуют формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный и функциональный методы. Формально-юридический метод позволил определить процессуальные требования к получению и использованию электронных данных. Сравнительно-правовой метод применен для сопоставления национального регулирования с международными подходами. Системно-структурный метод использован при построении уровневой модели подготовки, а функциональный метод — при определении ожидаемых результатов обучения и критериев их оценки.
Логика исследования основана на тезисе о том, что качество подготовки в цифровой среде должно определяться не объемом переданной информации, а способностью сотрудника воспроизвести законный, проверяемый и документированный алгоритм обращения с цифровым следом — от его обнаружения до использования в уголовном процессе.
Нормативную и информационную основу исследования составили Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, Закон Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», официальные материалы Республики Казахстан, Совета Европы, INTERPOL и UNODC [7], посвященные электронным доказательствам, киберпреступности и цифровой криминалистике.
Анализ. Цифровая трансформация преступности выражается не только в росте самостоятельных киберпреступлений. Более значимым для практики является проникновение цифрового компонента в традиционные виды правонарушений: мошенничество, наркопреступность, коррупционные деяния, экономические преступления, незаконный оборот цифровых активов, угрозы, вымогательство и иные формы противоправного поведения. Практически каждое такое событие может сопровождаться перепиской в мессенджерах, логами соединений, геолокационными сведениями, банковскими и платежными данными, файлами с метаданными, сведениями из социальных сетей, видеозаписями, цифровыми аккаунтами и записями в информационных системах.
В сложившихся обстоятельствах особого внимания требует система подготовки сотрудников правоохранительных органов в сфере противодействия киберпреступности, так как от качества образовательных решений зависит множество вопросов: реальное восстановление нарушенных прав, раскрытие преступления, пресечение неправомерной деятельности и многое другое.
Отмечая деятельность Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан в данном направлении, в рамках настоящего исследования полагаем возможным отметить отдельные подходы указанной организации образования в подготовке кадров в условиях трансформации преступности и изменения требований современной правоприменительной практики в цифровой среде.
Сравнительно-правовой анализ показывает, что изменяется сама природа преступности, что влечет появление цифрового компонента в самых разных категориях уголовных дел, нивелируя ее восприятие в качестве узконаправленной специализации.
В научной литературе данный процесс рассматривается как системная трансформация преступности под воздействием цифровых технологий, интегрирующихся практически во все виды противоправной деятельности [11].
Следовательно, работа с цифровыми доказательствами не может рассматриваться как узкая обязанность только специализированных подразделений. Следователь, дознаватель, прокурор, оперативный сотрудник и специалист имеют различные процессуальные роли, однако каждый из них должен понимать базовую природу цифрового следа, риски его утраты, пределы допустимого вмешательства, требования к документированию и порядок взаимодействия со специалистами.
Наиболее уязвимым этапом является первоначальное обнаружение цифрового следа. К ошибкам на этой стадии относятся несвоевременное изъятие устройства, отсутствие описания условий доступа, некорректное копирование данных, нарушение цепочки хранения или неполная фиксация источника информации, что может привести к утрате доказательственного значения сведений. Поэтому подготовка должна формировать не только знание норм, но и профессиональную привычку действовать по заранее отработанному алгоритму.
Из этого вытекает основной образовательный вывод: цифровая компетентность сотрудника правоохранительного органа должна иметь сквозной характер. Она должна присутствовать в базовой, прикладной и специализированной подготовке, различаясь по глубине, но сохраняя единое процессуальное ядро.
Результаты. В рамках образовательного процесса Академии особое внимание уделяется электронным следам, которые выявляются при расследовании мошенничества, незаконного оборота наркотиков, коррупционных, экономических и иных преступлений, что предопределяет необходимость формирования базовой профессиональной компетенции сотрудников правоохранительных органов в затрагиваемой сфере общественных отношений.
Следует отметить, что в образовательных программах Академии вопросы работы с цифровыми данными рассматриваются применительно ко всем категориям слушателей, независимо от их специализации.
При этом в образовательном процессе в ходе повышения квалификации слушателей обеспечивается баланс соотношения правовой и технической составляющих обучения.
В практической деятельности образовательные программы нередко сталкиваются с дисбалансом соотношения технического материала, не связанного с процессуальными задачами, и обучения, ограничивающегося изложением норм без понимания их применения в цифровой среде.
В ходе реализации образовательных программ Академии особое внимание уделяется правовым последствиям работы с цифровыми носителями и электронными данными, их доказательственному значению, допустимости и последующей судебной оценке. Такой акцент позволяет выстроить более реалистичное понимание служебной деятельности. Значимость корректной работы с цифровыми доказательствами подчёркивается и в международных исследованиях, где отмечается их возрастающая роль в структуре уголовного доказывания и судебной оценки [6].
Отдельная сложность связана с высокой динамикой технологических изменений. Цифровые инструменты обновляются значительно быстрее учебных программ и это является объективной реальностью, с которой сталкиваются образовательные организации.
В этих условиях акцент целесообразно сместить с изучения конкретных программ на формирование алгоритмов работы по выявлению цифровых следов, их фиксации, проверки и процессуальному закреплению.
В свою очередь, важное значение имеют и факультативные составляющие, которые могут проявляться в своевременном обобщении, анализе актуальной следственной и судебной практики, что способствует обеспечению актуального и востребованного образовательного содержания.
Существенное влияние на организацию образовательного процесса оказывает и неоднородность контингента обучающихся, что может проявляться в различиях в стаже несения правоохранительной службы, должностных и функциональных задачах, а также множестве других аспектов, требующих гибкости организации обучения.
В целом, в образовательной деятельности Академии по исследуемому вопросу используется дифференциация заданий и вариативность практических форматов, что позволяет учитывать профессиональный опыт слушателей без излишней формализации учебного процесса.
Практика показывает, что наибольшие трудности возникают при формировании устойчивых навыков обращения с цифровыми доказательствами. Ошибки, допущенные на начальных этапах работы с электронными данными, нередко оказываются необратимыми с точки зрения их доказательственной ценности.
Именно поэтому в образовательном процессе значительное место занимают практико-ориентированные форматы, связанные с моделированием следственных ситуаций, разбором типичных ошибок и обсуждением их последствий для доказывания. Указанный формат позволяет соединить теоретические положения с реальной служебной логикой.
Отдельного внимания заслуживает вопрос непрерывности профессионального образования. В условиях быстрого развития технологий разовое обучение перестаёт быть достаточным. Подобный подход соответствует современной модели непрерывного обучения правоохранительных органов, предполагающей регулярное обновление компетенций в ответ на технологические изменения [9].
Подготовка сотрудников всё чаще рассматривается как последовательный процесс, требующий регулярного обновления знаний и навыков по мере изменения цифровой среды и правоприменительной практики.
Характеризуя нормативно-процессуальные ориентиры подготовки, следует отметить следующее.
Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан исходит из того, что доказательственное значение имеют фактические данные, полученные законным путем и относящиеся к обстоятельствам уголовного дела [4]. Электронная информация может выступать содержанием документа, предмета, результата следственного действия, заключения специалиста или эксперта, а также иных процессуально закрепленных источников. Поэтому обучение работе с цифровыми данными должно быть включено в общую теорию доказывания, а не существовать как самостоятельный технический курс без процессуальной основы.
Закон Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» закрепляет юридическую значимость электронного документа и значение электронной цифровой подписи для подтверждения его подлинности и целостности [3]. Для практической подготовки это означает необходимость изучения трех вопросов: происхождение электронного документа, неизменность его содержания и возможность проверки его связи с конкретным субъектом или информационной системой.
Международные подходы также исходят из того, что электронные доказательства требуют специальных гарантий законного доступа, сохранности, аутентичности и пригодности для судебного рассмотрения.
Будапештская конвенция [10] и материалы Совета Европы [5] акцентируют процессуальные полномочия и международное сотрудничество в сфере электронных доказательств.
Ресурсы UNODC ориентируют практиков на законное получение, сохранение и трансграничное истребование цифровой информации [8].
Руководство INTERPOL по цифровым криминалистическим лабораториям подчеркивает необходимость такой организации работы, при которой электронные доказательства сохраняют приемлемость для суда [9].
С учетом указанных ориентиров содержание подготовки должно строиться вокруг трех обязательных требований: законность доступа к данным; обеспечение целостности и проверяемости цифрового объекта; документированная воспроизводимость всех действий сотрудника. Именно эта триада позволяет соединить правовую и техническую части обучения в единую профессиональную модель.
При формировании компетентностной модели подготовки сотрудников правоохранительных органов недостаточно строить подготовку исключительно на изучении отдельных программных продуктов. Цифровые инструменты быстро меняются, а процессуальные требования к законности, допустимости, относимости, достоверности и проверяемости доказательств сохраняют фундаментальное значение. Поэтому основой подготовки должна быть не «инструментальная», а компетентностная модель.
Придерживаясь указанной логики, в Академии пересмотрены подходы к обучению, в рамках которых реализуется многоуровневая модель подготовки, предусматривающая дифференциацию образовательных целей и содержания.
Базовый уровень ориентирован на формирование универсальных цифровых компетенций, необходимых всем категориям сотрудников и обеспечивающих понимание цифровой составляющей современной преступности. Он направлен на распознавание цифрового компонента события, понимание источников электронных данных, рисков их утраты и правил первичной фиксации.
Средний уровень направлен на развитие прикладных навыков работы с цифровой информацией в рамках повседневной служебной деятельности, включая её выявление, первичную оценку и использование в процессуальных целях. Он предназначен для сотрудников, участвующих в досудебном производстве, и включает навыки процессуального оформления, взаимодействия со специалистом, оценки допустимости, относимости и доказательственного потенциала цифровой информации.
Углублённый уровень предназначен для подготовки специалистов, специализирующихся на отдельных направлениях деятельности в цифровой среде, и предполагает освоение специализированных методов и инструментов работы. Он охватывает цифровую криминалистику, OSINT, криптоактивы, анализ больших массивов данных и проведение сложных цифровых расследований.
Наряду с вышеизложенным, в организации образования реализуются специализированные программы по отдельным направлениям, включая анализ открытых источников, криптовалютные расследования и цифровую криминалистику.
Пересмотрена и внутренняя логика образовательных программ, которая ориентирована на формирование профессиональных алгоритмов деятельности.
Учебные модули выстраиваются вокруг типовых служебных ситуаций, логики принятия процессуальных решений и оценки доказательственной перспективы, что позволяет приблизить обучение к реальным условиям правоприменения.
В свою очередь, формат обучения ориентирован на активное применение ситуационного моделирования, кейс-методов и практических тренингов, способствующих формированию профессионального мышления и повышающих готовность сотрудников к работе в условиях цифровизации преступности.
Мы разделяем мнение Л.В. Бертовского, который полагает, что высокотехнологичное право формируется как комплексная межотраслевая надстройка, призванная одновременно сопровождать цифровизацию государства (суд, полиция, экономика) и ограничивать технологические риски для прав и свобод человека [1, с. 26].
В целом, ядром модели должны стать цифрово-процессуальные компетенции. К ним относятся: квалификация цифровой ситуации и выбор законного способа реагирования; сохранение первоначального состояния данных; фиксация цепочки обращения с цифровым объектом; разграничение технической операции и процессуального действия; оценка относимости, допустимости и достоверности цифровой информации; подготовка материалов для прокурорской и судебной проверки.
Преимущество данной модели состоит в переносимости навыков. Сотрудник, освоивший процессуальный алгоритм обращения с цифровым следом, способен применять его не только по делам о киберпреступлениях, но и при расследовании мошенничества, незаконного оборота наркотиков, коррупционных, экономических и иных уголовных правонарушений.
Таблица 1 — Трехуровневая модель подготовки сотрудников правоохранительных органов к работе с цифровыми доказательствами
|
Уровень подготовки |
Целевая аудитория |
Ключевые компетенции |
Ожидаемый результат |
|
Базовый |
Все категории сотрудников |
Распознавание цифрового следа; понимание источников электронных данных; первичная фиксация; предотвращение утраты информации |
Сотрудник выявляет цифровой компонент события и принимает меры к сохранению данных |
|
Средний |
Следователи, дознаватели, прокуроры, оперативные сотрудники |
Процессуальное оформление; взаимодействие со специалистом; оценка относимости, допустимости и доказательственного потенциала |
Цифровые данные корректно включаются в механизм доказывания |
|
Углубленный |
Профильные подразделения, специалисты, преподаватели-тренеры |
Цифровая криминалистика; OSINT; криптоактивы; анализ больших данных; сложные цифровые расследования |
Сотрудник решает комплексные задачи и обеспечивает методическое сопровождение других сотрудников |
С позиции организационно-методического решения для программ повышения квалификации полагаем необходимым отметить, что содержание программ повышения квалификации целесообразно строить вокруг типовых служебных ситуаций, а не вокруг абстрактного перечня тем. К числу обязательных кейсов следует отнести: осмотр мобильного устройства; фиксацию переписки; изъятие и упаковку цифрового носителя; получение сведений от провайдера или платформы; работу с электронным документом; взаимодействие со специалистом; оформление ходатайства; оценку рисков признания доказательства недопустимым.
Отдельный блок должен быть посвящен типичным ошибкам. Наиболее значимыми являются: отсутствие описания источника данных; неясный способ получения электронного файла; нарушение последовательности процессуальных действий; смешение технической операции и следственного действия; отсутствие сведений о целостности цифрового объекта; неполная фиксация условий хранения; формальное привлечение специалиста без определения его задачи. Разбор таких ошибок позволяет обучающимся увидеть не только норму, но и практическое последствие ее нарушения.
Организационно программа должна иметь стабильное ядро и обновляемые модули. Стабильное ядро включает процессуальные требования, принципы цифровой криминалистики и алгоритмы документирования. Обновляемые модули должны отражать новые способы совершения преступлений, изменения платформ, развитие цифровых платежей, криптоактивов, искусственного интеллекта и иных технологий.
Практическая направленность подготовки усиливается при использовании обезличенных материалов уголовных дел, образцов процессуальных документов, учебных цифровых носителей, тренажеров, имитационных платформ и междисциплинарных занятий с участием следователей, прокуроров, оперативных сотрудников, специалистов и преподавателей.
При этом оценка эффективности подготовки не должна ограничиваться итоговым тестированием. Тест проверяет знание терминов и норм, но не показывает готовность сотрудника правильно действовать в служебной ситуации. Поэтому необходима многоуровневая система оценки.
Первый критерий — когнитивный, когда сотрудник понимает правовую природу цифровых доказательств, процессуальные основания работы с ними и ограничения доступа к электронным данным. Второй критерий — операциональный, в рамках которого сотрудник способен выявить цифровой след, описать источник данных, определить дальнейший алгоритм действий и организовать взаимодействие со специалистом. Третий критерий — аналитический — предполагает способность сотрудника оценивать относимость, допустимость, достоверность и доказательственный потенциал цифровой информации. Четвертый критерий — рефлексивный; в его рамках сотрудник выявляет ошибки в предложенном алгоритме и предлагает способ их устранения.
Такой подход предполагает использование кейсового экзамена, анализа протоколов, решения ситуационных задач, устной защиты алгоритма действий и выполнения практических упражнений в цифровой лаборатории. Для ведомственного образования важен также посткурсовой эффект: снижение типичных ошибок в процессуальных документах, повышение качества взаимодействия со специалистами и своевременное выявление цифрового компонента расследуемых событий.
В целом научная новизна исследования заключается в уточнении предмета подготовки сотрудников правоохранительных органов к работе с цифровыми доказательствами. Такая подготовка рассматривается не как техническое дополнение к юридическому образованию, а как самостоятельный элемент профессиональной правоохранительной компетентности.
В статье обосновано понятие обязательного ядра цифрово-процессуальных компетенций, обеспечивающего переносимость навыков между различными категориями уголовных дел. Предложена трехуровневая модель подготовки, согласующая базовую цифровую грамотность, прикладные процессуальные навыки и специализированную цифровую криминалистику.
Выводы. Цифровая трансформация преступности требует пересмотра содержания подготовки сотрудников правоохранительных органов. Цифровой след стал сквозным элементом доказывания, поэтому работа с электронными данными должна быть включена в обязательное содержание ведомственного образования.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
- цифровые доказательства имеют значение не только по делам о киберпреступлениях, но и по широкому кругу традиционных уголовных правонарушений;
- ключевым условием их использования является соблюдение триады требований: законность доступа, целостность данных и воспроизводимость действий сотрудника;
- подготовка должна строиться на компетентностной модели, ориентированной на алгоритм профессионального действия, а не на механическое изучение отдельных программ;
- результативность обучения следует оценивать через способность сотрудника выявить цифровой след, сохранить его доказательственную ценность и корректно встроить электронные данные в процесс доказывания.
Практическое значение предложенной модели состоит в возможности ее использования при разработке программ повышения квалификации, ведомственных стандартов, учебно-методических комплексов, кейсовых заданий и специализированных курсов по цифровой криминалистике, электронным доказательствам и расследованию преступлений, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий.
